上海新金融研究院特邀研究員范俊林
新鮮詞容易引起關注、爭論和研究。自2007年“影子銀行”被提出后，至今大家的研究討論似乎越來越多，但不好的結果是，問題不是越來越清楚，而是越來越復雜。大家一股腦把銀行之外的融資方式全部歸入“影子銀行”，不管是資產還是負債，不管是資金的融入還是融出，有時甚至一筆負債后面的資產還被再算一次，完全混淆了直接融資、間接融資以及混合兩種方式的“影子銀行”融資之間的區別，也沒能看清“影子銀行”融資背后的動力，更不可能看清其發展方向。
銀行與其他資金中介者的區別
根據郭凱博士最近的文章，能被稱為“影子銀行”，至少應能夠進行流動性、期限和信用的轉換（當然還包括其他特征）。這種轉化是銀行的特點，但只是銀行貨幣創造這一根本特征的表象。銀行是一個奇怪的實體，與實體部門依靠負債或者融入資金創造資產不同，銀行可以通過本身的資產來創造負債，且它創造出來的負債非同一般：銀行的負債，就是貨幣，是一般等價物。銀行每一筆貸款，不只是在轉移貨幣，還同時創造貨幣。
銀行與一般資金中介者不同之處在于：首先，銀行可以從央行拆借資金，用于彌補短期流動性的不足，投資銀行、基金證券公司卻做不到這點。這就是所謂的流動性轉換。不難理解，2008年金融危機最嚴重的時刻，高盛和摩根士丹利在轉為商業銀行后，才能接受美聯儲的救助。其次，銀行一般受到存款保險公司或者其他近似國家信用機構的擔保，其負債安全性能夠得到保證。這就是所謂的信用轉化。最后，銀行負債自身是一般等價物，理論上講，它不會產生流動性危機，缺資金的時候只要自己“資產”一下，錢馬上就可以出來，因此銀行不懼借短還長。這就是所謂的期限轉化。
影子銀行的“漂洗”過程
資本主義擁有如此眾多優勢，如任其野蠻生長，無疑會天下大亂，實體部門早晚會被其全部吞下，這大概就是前期資本主義的情況。列寧曾論述，資本主義進入壟斷階段，金融資本和實業資本將高度融合。不過，在金本位制下，銀行擴張本性會受到黃金儲備的天然限制，銀行經營會有所忌憚，這種天然調節方式到1929年大蕭條已經終結。格拉斯-斯蒂格爾法案分離商業銀行與投資銀行，實際上是把貨幣創造功能和控制實體能力隔離開來，同時對商業銀行進行嚴格監管。
有監管就有監管套利，金融越是自由化，監管套利的愿望越容易實現。如果能把本來只是一般融資工具的東西，經過包裝，變成像貨幣一樣大家容易接受的東西，無疑會產生巨大的利潤。如果普通融資工具可以按照接近國債信用等級的價格賣出去，價格無疑更高，支付的利息更少。或者退而求其次，如果可以弄個接近銀行等級的債券賣出去，同樣可以省下不少利息。此等好事如何做到？往國家或者銀行信用靠。
最簡單的方式是GSE（Government-Sponsored Enterprises，政府資助機構），即美國的“兩房”。既然是政府資助的企業，信用一定不一般，實際確實如此，美國“兩房”的債券利率只比國債低一點。殊不知，從法律上講，“兩房”所擁有的權利，只是在危機時刻可以從美國政府那里借來25億美元，最后卻把自身資產規模弄得超過5萬億美元，膨脹2000倍。最終的結果沒有出乎債券購買者意料，“兩房”太大而不能倒，但前提是美聯儲高度介入，從情急而出的QE1，到扭扭捏捏的QE2，再到毫不掩飾的QE3和QE4，債主不變，金額不改，但恐怕此美元早已不是彼美元。或許，早在“影子銀行”在美國興起之時，這種結果的伏筆已被埋下。除GSE，如果靠上像花旗之類的大型銀行，以表外資產的形式進行包裝，結果也差不多，當然這種靠法不是次貸的主流。
從上述角度看，所謂“影子銀行”，就是資產的“漂洗”過程，是把資產漂洗得看似越來越美好、風險看似更小的過程。漂洗的過程當然不會如此簡單直白。根據美聯儲的一份影子銀行總結報告，漂洗過程一般分7步，甚至更長。如果從負債的角度看，既然資產如此美好，持有人完全可以把它看成最可靠的東西——貨幣。如此，整個“影子銀行”過程完成。不需要8%的資本，不需要眾多指標監管，新鮮的貨幣被創造出來（在美國，貨幣市場基金是計入M2的，是可以用來支付的，可以理解，當貨幣市場基金出現虧損時，美聯儲再也坐不住了）。
如上所述，中國的民間融資、小貸公司等并非影子銀行，他們的利率已經足夠揭示所蘊含風險，因此不必太過擔憂。真正讓人擔憂的是那些偷換信用等級、未充分揭示風險、資金流向難以監管的體系，而那些才是真正讓人擔心的影子銀行。
——本文發表于2012年12月17日《21世紀經濟報道》
