當(dāng)前CPI環(huán)比仍在上漲，盡管8月份廣義貨幣供應(yīng)量M2增速已經(jīng)創(chuàng)了六年來新低，M1增速也比去年同期降低了近一半，但物價(jià)上漲的勢(shì)頭并沒有得到有效抑制。為何12次上調(diào)存款準(zhǔn)備率、五次加息，還是不能控制住通脹呢？通脹作為一種貨幣現(xiàn)象為何不受貨幣緊縮的影響呢？原因在于通脹不僅是貨幣總量擴(kuò)張過快導(dǎo)致的，與貨幣相關(guān)的收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)通脹的影響或更大。
貨幣超發(fā)導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大卻無高通脹
傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論認(rèn)為，假定一國(guó)的貨幣流通速度基本不變或穩(wěn)定，則該國(guó)貨幣供給量的增長(zhǎng)應(yīng)該等于物價(jià)上漲率加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之和，即ΔM=ΔY+ΔP；當(dāng)一國(guó)貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率大于物價(jià)上漲率加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之和，即ΔM＞ΔY+ΔP時(shí)，就意味著該國(guó)出現(xiàn)了超額貨幣供給。大量超額貨幣的存在往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的通脹或通脹壓力。但是，中國(guó)從2000-2010年的M2平均增速超過18%，GDP增速在10%左右，但CPI平均漲幅約為2.5%，沒有引發(fā)嚴(yán)重通脹。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)在1993年把這種大量超額貨幣供給與低物價(jià)水平并存的現(xiàn)象稱為“中國(guó)之謎” ，即貨幣莫名其妙地“消失”了。其實(shí)，從資產(chǎn)價(jià)格大幅上漲的角度看，是容易解釋“貨幣之謎”的。
如果我們進(jìn)一步來量化中國(guó)因外匯占款增加而導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣投放過多的證據(jù)，則可以從2003年4月開始發(fā)行央行票據(jù)來估算貨幣創(chuàng)造的量：至2010年末，大規(guī)模對(duì)沖操作持續(xù)八年，對(duì)沖率(存款準(zhǔn)備金余額+央行票據(jù)余額/外匯占款余額)約為75%-80%，還有約5.5萬億元沒有回收。沒有回收的巨額流動(dòng)性導(dǎo)致主要資產(chǎn)價(jià)格的大幅上漲，如房地產(chǎn)、黃金、有色金屬等礦產(chǎn)品，其中大類資產(chǎn)如房?jī)r(jià)從2000年至今上漲了五倍以上，黃金漲幅也在五倍左右，原油價(jià)格上漲了三倍多；而小類資產(chǎn)如珠寶玉器、古玩書畫等漲幅更大，這是因?yàn)槌l(fā)的貨幣都去追逐稀缺性資產(chǎn)，從而也導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫。
因此，過去10年中國(guó)的超發(fā)貨幣實(shí)際上是通過資產(chǎn)價(jià)格的膨脹所吸納，對(duì)普通消費(fèi)品的價(jià)格影響不大，如豬肉價(jià)格2000-2010年的10年間大約上漲了1.1倍左右，因?yàn)橐环矫嬷袊?guó)作為制造業(yè)大國(guó)，產(chǎn)能在過去10年中大幅增加，供給過剩抑制了物價(jià)上漲；而另一方面，貧富差距的擴(kuò)大也抑制了低端消費(fèi)品價(jià)格的上漲，從城鄉(xiāng)收入差距看，從2000年的2.8倍提升至2010年的3.3倍，而貧富差距則拉得很大。
從保姆緊缺到CPI“補(bǔ)漲”
據(jù)說2011年深圳保姆缺口達(dá)15萬，而一年以來保姆工資的漲幅達(dá)到50%左右，是所有行業(yè)中漲幅最大的。實(shí)際上保姆工資的大幅上漲，是因?yàn)榈投藙趧?dòng)力原先的工資偏低，而富裕階層群體人數(shù)的增加與收入的大幅提升，刺激了對(duì)家政服務(wù)的需求，最終抬高了家政服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格，并導(dǎo)致家政服務(wù)人員的短缺。而家政服務(wù)人員收入提高的同時(shí)，也拉高了農(nóng)村外出務(wù)工人員的機(jī)會(huì)成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，年初至今農(nóng)民外出務(wù)工收入增長(zhǎng)20.1%，工資形成正從“生存成本定價(jià)”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)型勞資談判定價(jià)”。外出務(wù)工人員收入的增長(zhǎng)，拉高了務(wù)農(nóng)人員的機(jī)會(huì)成本，從而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品成本的上漲。從邏輯上講，不同品種的農(nóng)產(chǎn)品成本中，勞動(dòng)力成本所占比重較高的，則漲幅更大。
隨著城市地價(jià)快速上漲，拉動(dòng)了城郊地價(jià)，并進(jìn)一步傳導(dǎo)至農(nóng)業(yè)地價(jià)。此外，一些農(nóng)業(yè)龍頭加工企業(yè)和種植大戶，大規(guī)模租地經(jīng)營(yíng)，也在一定程度上提高了農(nóng)村地價(jià)，從而抬高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本，推升農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。另外，如化肥、農(nóng)機(jī)產(chǎn)品漲價(jià)等，也同樣會(huì)推升農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。
因此，本輪通脹的主要特征就是成本推動(dòng)型的，其中勞動(dòng)力成本的提升是通脹居高不下的主因，因?yàn)橐环矫嫠瓌?dòng)了商品和服務(wù)價(jià)格的上漲，另一方面，由于低收入階層收入水平的提高，也相應(yīng)增加了對(duì)日常消費(fèi)品的需求，從而導(dǎo)致食品價(jià)格上漲幅度超過家電等非食品的漲幅，如8月份豬肉比去年同期上漲了45%，遠(yuǎn)超CPI漲幅。
如果把2000年北京蔬菜批發(fā)市場(chǎng)部分蔬菜的年均價(jià)與2011年9月14日這些蔬菜價(jià)格作比較，發(fā)現(xiàn)過去11年土豆上漲了43%，大白菜上漲了84%，韭菜上漲了50%，西紅柿上漲了20%，胡蘿卜上漲了105%。在食品中，蔬菜價(jià)格的漲幅要小于肉禽類的漲幅，這與蔬菜不宜儲(chǔ)存有關(guān)，因而蔬菜價(jià)格更能反映消費(fèi)的供求關(guān)系及人工成本的變化，即便是小麥、玉米等相對(duì)適宜儲(chǔ)存的，過去10年的漲幅也都不足一倍。
由于糧食、蔬菜價(jià)格在過去總體漲幅不大，這也是導(dǎo)致農(nóng)民收入低下的原因，將來要縮小貧富差距，就必須讓農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格漲上去。此外的手段是，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的比例，即提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，減少農(nóng)村人口，均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。可見，縮小貧富差距與糧食、蔬菜價(jià)格的平穩(wěn)之間存在悖論。而中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距收斂趨勢(shì)已經(jīng)形成，這就意味著今后的通脹壓力會(huì)長(zhǎng)期存在。
應(yīng)對(duì)通脹最好方法：少干預(yù)多補(bǔ)貼
今年以來，中國(guó)用于民生方面的財(cái)政支出比重已經(jīng)明顯增加，說明在中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.5左右的時(shí)候，再不增加在社會(huì)福利和保障方面的投入，社會(huì)平穩(wěn)將難以維持。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身在這個(gè)時(shí)候，也會(huì)發(fā)生自動(dòng)調(diào)節(jié)收入結(jié)構(gòu)的功能，使貧富差距趨于收斂。基于這樣一種判斷，預(yù)計(jì)CPI的“補(bǔ)漲”過程還比較漫長(zhǎng)，9月份CPI將在6%左右，11月份大約回到5%左右，但明年恐怕還是會(huì)維持在4%左右的偏高水平。
通脹是貨幣總量投放過多引起的，但貨幣總量投放過多還導(dǎo)致通脹之外的結(jié)構(gòu)性問題，如收入分配不均、貧富差距擴(kuò)大等。若為了抑制通脹而過多地干預(yù)價(jià)格，則非但不能解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題，反而導(dǎo)致加重價(jià)格結(jié)構(gòu)問題，導(dǎo)致資源的錯(cuò)配。
例如，對(duì)匯率的過多干預(yù)，壓低人民幣匯率，導(dǎo)致出口高增長(zhǎng)，外資及熱錢大量流入，從而使得基礎(chǔ)貨幣的超量投放，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格膨脹，最終觸發(fā)通脹。為了應(yīng)對(duì)通脹，減少中低收入群體的抱怨，就不敢對(duì)老百姓生活關(guān)聯(lián)度大的水電煤氣價(jià)格實(shí)施漲價(jià)，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)不愿發(fā)電，人為導(dǎo)致電荒。同時(shí)，還通過進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，如糧食、豬肉等來平抑國(guó)內(nèi)物價(jià)，導(dǎo)致農(nóng)民利益受損。因此，無論是金融領(lǐng)域的匯率、利率，還是商品領(lǐng)域中的部分所謂關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的商品價(jià)格，都存在“被管理”的現(xiàn)象，其結(jié)果是價(jià)格被扭曲，各類制度性、結(jié)構(gòu)性問題盤根錯(cuò)節(jié)，成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大障礙。
因此，既然我們選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，那就要通過市場(chǎng)化的方式來化解諸多問題，只有市場(chǎng)化方式解決不了的問題，才屬于政府的職能范圍，如為縮小貧富差距所采取的財(cái)稅政策，用來轉(zhuǎn)移支付，增加公共服務(wù)和公共福利，對(duì)低收入群體進(jìn)行補(bǔ)貼等。既然在縮小貧富差距和抑制通脹之間存在悖論，那么，就不應(yīng)該采取人為調(diào)控物價(jià)的方式來抑制通脹，而是通過市場(chǎng)化機(jī)制來理順金融和商品領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)格，該漲的就讓它漲，該跌的就讓它跌，只要在財(cái)政上給予中低收入群體相應(yīng)的物價(jià)補(bǔ)貼，就可以來彌補(bǔ)通脹對(duì)老百姓帶來的生活成本上升的損失。
中國(guó)在上世紀(jì)80年代都采取過物價(jià)補(bǔ)貼和對(duì)存款和購(gòu)買國(guó)債實(shí)行保值貼補(bǔ)等人性化的舉措，現(xiàn)在應(yīng)該更有能力實(shí)施了，因?yàn)樨?cái)政收入的增速和規(guī)模比過去高很多。今年財(cái)政收入預(yù)期超過10萬億，拿出其中的2%來作為對(duì)中國(guó)低收入家庭的物價(jià)補(bǔ)貼，基本上就可以完全抵消通脹對(duì)低收入家庭的負(fù)面影響了。
