數(shù)字普惠金融的未來，不能只在技術(shù)名詞上打轉(zhuǎn)
時(shí)間：2020-12-11
作者：劉曉春
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和這次新冠疫情的影響，發(fā)展數(shù)字普惠金融的重要性已是不言而喻，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。發(fā)展數(shù)字普惠金融當(dāng)然要用技術(shù)，用什么技術(shù)并不是問題的所在，怎樣用數(shù)字技術(shù)才是真正的問題。
這實(shí)際上是一個(gè)本來不成問題的問題，即為什么要發(fā)展數(shù)字普惠金融？發(fā)展數(shù)字普惠金融是為了創(chuàng)造更好的普惠金融，不是為了發(fā)展數(shù)字技術(shù)。
所以，數(shù)字普惠金融的未來，但不能只是在數(shù)字技術(shù)名詞上打轉(zhuǎn)，要研究普惠金融本身的金融問題，進(jìn)而研究解決這些金融問題的金融方案如何通過數(shù)字技術(shù)來實(shí)現(xiàn)。
一、發(fā)展數(shù)字普惠金融首先必須明確普惠金融的目標(biāo)人群。
2005年，聯(lián)合國提出普惠金融（inclusive finance），提倡以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)，小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢(shì)群體是其重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。
我們不應(yīng)該泛化普惠金融的對(duì)象，個(gè)人并不一定就是普惠金融的對(duì)象，小企業(yè)也不一定就是普惠金融的對(duì)象。總體上，普惠金融服務(wù)的對(duì)象是相對(duì)的弱勢(shì)群體。
比如學(xué)生群體，是無收入群體，但不能簡單地歸入弱勢(shì)群體，因?yàn)槠渲杏邢喈?dāng)部分家庭條件并不差。
數(shù)字技術(shù)要著力研究通過什么方式，收集什么數(shù)據(jù)去精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)這些客戶，并且把金融服務(wù)觸達(dá)這些客戶。
二、發(fā)展數(shù)字普惠金融需要提供的是適當(dāng)?shù)摹⒂行У慕鹑诜?wù)。
金融服務(wù)是一個(gè)寬泛的概念，但也說明金融服務(wù)是豐富的，不能僅僅理解為貸款。
每一個(gè)普惠金融服務(wù)的對(duì)象，或許需要不止一項(xiàng)金融服務(wù)產(chǎn)品，但并不是每一個(gè)服務(wù)對(duì)象都需要所有的金融服務(wù)產(chǎn)品。對(duì)于不同的服務(wù)對(duì)象，其所需要的適當(dāng)?shù)姆?wù)內(nèi)容是不同的。
一些困難家庭、老弱病殘人士，沒有收入來源。這樣的人群，銀行賬戶、支付結(jié)算、社會(huì)補(bǔ)助、醫(yī)療保險(xiǎn)等，才是他們需要的適合的普惠金融服務(wù)。給他們發(fā)放貸款，只會(huì)加重他們的生活負(fù)擔(dān)。
數(shù)字普惠金融要研究通過收集什么樣的數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)地確認(rèn)普惠金融服務(wù)對(duì)象的真實(shí)和有效的需求。
三、發(fā)展數(shù)字普惠金融必須認(rèn)識(shí)需求的合理性和提供服務(wù)的合法性及安全性。
提倡以可負(fù)擔(dān)的成本提供適當(dāng)、有效的普惠金融服務(wù)，我認(rèn)為既是針對(duì)普惠金融服務(wù)對(duì)象的，也是針對(duì)提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的。
金融機(jī)構(gòu)為弱勢(shì)群體提供普惠金融服務(wù)，當(dāng)然要讓服務(wù)對(duì)象承擔(dān)得起成本，高利貸、過度服務(wù)等，有失普惠金融本義。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)，其成本金融機(jī)構(gòu)自身也應(yīng)該承擔(dān)得起，確保自身能不斷發(fā)展壯大，可持續(xù)地發(fā)展普惠金融事業(yè)。
對(duì)于客戶的需求，要進(jìn)行合理性分析，這是提供適當(dāng)、有效服務(wù)的前提。
以信貸為例。個(gè)人生活消費(fèi)缺錢，企業(yè)經(jīng)營資金緊張，都是資金需求。有這樣的需求是不是必須要貸款滿足？我們還是要分析，這樣的需求是不是合理的，有效的。所謂合理、有效，就是具有還款能力的貸款需求。
再以學(xué)生為例，學(xué)生缺錢消費(fèi)，不一定是家庭困難，往往是家長出于孩子教育的考慮。給這樣的學(xué)生貸款，顯然是不合理的。有些學(xué)生確實(shí)是家庭有困難，這需要的是救助，不是貸款，因?yàn)樗募彝o法承擔(dān)他的貸款本息。再進(jìn)一步說，學(xué)生貸款的還款來源不是學(xué)生自己，而是家長，在沒有征得真正還款人同意的情況下給學(xué)生貸款，本身就是不合理的。
數(shù)字技術(shù)應(yīng)該要有助于精準(zhǔn)分析客戶需求的合理性。有一種說法，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)了許多傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不愿意服務(wù)的對(duì)象和覆蓋不到的對(duì)象。現(xiàn)在來看，這個(gè)說法至少有失偏頗。覆蓋不到的確實(shí)有，不愿意服務(wù)則不一定，實(shí)際上是一些互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)了不該服務(wù)的對(duì)象。
找到了合理的需求，滿足這樣的需求是不是就是對(duì)的、合理的？那也不一定。
首先，滿足需求的方式需合法合規(guī)。作為提供普惠金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，必須是持牌機(jī)構(gòu)。數(shù)字技術(shù)，只是提供金融服務(wù)的工具，給客戶提供的是金融服務(wù)，不是技術(shù)，必須接受相應(yīng)的金融監(jiān)管。不能用“白馬非馬”的方式混淆視聽。機(jī)構(gòu)合法的前提下，提供的金融業(yè)務(wù)也應(yīng)該是合法合規(guī)的。
其次，金融機(jī)構(gòu)提供的業(yè)務(wù)是在自身安全可控范圍內(nèi)的。
再次，金融機(jī)構(gòu)提供的業(yè)務(wù)不可危及整個(gè)金融系統(tǒng)的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。
總之，普惠金融，要對(duì)需求和供給兩方進(jìn)行深入分析，不能簡單地認(rèn)為只要滿足普惠的需求就是合理的，就應(yīng)該鼓勵(lì)。也不能因?yàn)閼?yīng)用了數(shù)字技術(shù)所以就認(rèn)為是合理的。數(shù)字普惠金融的真正意義在于，數(shù)字技術(shù)有助于分別合理與不合理需求，確保提供的服務(wù)合法合規(guī)和安全有效，而不是為普惠金融冠以“數(shù)字”的名頭。
四、發(fā)展數(shù)字普惠金融必須充分認(rèn)識(shí)金融服務(wù)和金融機(jī)構(gòu)的特殊性。
技術(shù)可以改變提供金融服務(wù)的方式、效率、成本、體驗(yàn)等，但并不改變金融的本質(zhì)，所以應(yīng)用技術(shù)必須充分認(rèn)識(shí)金融服務(wù)和金融機(jī)構(gòu)區(qū)別于一般工商企業(yè)的特殊性。以提供存貸業(yè)務(wù)為主的銀行為例：
首先，銀行是基于客戶高度信任的機(jī)構(gòu)。客戶把錢存到銀行，相當(dāng)于是把身家性命托付給銀行。所以，經(jīng)營和維護(hù)信用是銀行的第一要?jiǎng)?wù)，沒有客戶的信任，有再好的技術(shù)也無濟(jì)于事。
其次，銀行提供的大多數(shù)業(yè)務(wù)和服務(wù)都不是一手交貨一手交錢的一次性買賣，不是商品和服務(wù)的價(jià)值轉(zhuǎn)移或所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而是持續(xù)的服務(wù)過程，也是一個(gè)持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)管理過程。簡單的獲客營銷不適合于銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理，更不能以流量考核搞所謂的降維營銷。
第三，客戶辦理銀行業(yè)務(wù)有很強(qiáng)的目的性。客戶只有需要辦理銀行業(yè)務(wù)的時(shí)候，才會(huì)到銀行網(wǎng)點(diǎn)或打開銀行APP，而且要辦理銀行業(yè)務(wù)一般也只會(huì)在自己的開戶行辦理。所以，一般企業(yè)的線上獲客方式，對(duì)于銀行業(yè)不具有普遍意義。
第四，除了支付結(jié)算，大多數(shù)銀行業(yè)務(wù)對(duì)于客戶來說不具有高頻性。
數(shù)字普惠金融，銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，必須充分認(rèn)識(shí)這些特點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)有效的技術(shù)應(yīng)用，不至于走許多彎路。
五、發(fā)展數(shù)字普惠金融必須充分研究各類數(shù)據(jù)與金融產(chǎn)品的相關(guān)性。
經(jīng)過十多年的發(fā)展，我們可以看到，數(shù)字普惠金融，包括數(shù)字金融，用什么技術(shù)不是問題，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等等，都是公共技術(shù)，關(guān)鍵問題是如何應(yīng)用技術(shù)。如果經(jīng)過這十幾年的正反經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們還是以這些技術(shù)名詞和口號(hào)來談數(shù)字普惠金融、數(shù)字金融，就有欺世盜名之嫌了。
現(xiàn)在是到了充分、深入研究各類數(shù)據(jù)與金融產(chǎn)品和服務(wù)之間的關(guān)系的時(shí)候了。只有研究透這些關(guān)系，各類技術(shù)才能得到有效的應(yīng)用，從而創(chuàng)新有效的普惠金融服務(wù)。前段時(shí)間關(guān)于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的介紹，往往失之于籠統(tǒng)模糊甚至泛化和簡單化，大量的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)也與此有關(guān)。
首先，要分析，哪些數(shù)據(jù)可以幫助我們精準(zhǔn)地識(shí)別有效客戶。進(jìn)一步，要將數(shù)據(jù)分類，哪些數(shù)據(jù)在識(shí)別有效客戶中具有普遍性，哪些數(shù)據(jù)只有在特定的場(chǎng)景中才有效，哪些數(shù)據(jù)只針對(duì)某類客戶群體才有應(yīng)用價(jià)值。
其次，要分析，各類數(shù)據(jù)與信貸額度和信貸風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性。在信貸額度確定和信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，并不是數(shù)據(jù)越多越好，數(shù)據(jù)的強(qiáng)相關(guān)性和精準(zhǔn)性才是關(guān)鍵所在。同樣的，不同數(shù)據(jù)在不同場(chǎng)景下、在不同的客戶群體中，其與信貸額度和信貸風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)程度是不同的，需要進(jìn)行精細(xì)的分類，形成不同的算法和風(fēng)控模型。不存在所謂最佳的放之四海而皆準(zhǔn)的風(fēng)控模型。
再次，要尋找對(duì)于借款人還貸具有強(qiáng)約束力的數(shù)據(jù)。借款人有還款能力、過往的信用記錄良好，都是金融機(jī)構(gòu)向借款人提供貸款的前提條件，但這些數(shù)據(jù)并不能保證借款人今后有必然還款的意愿，因此需要有強(qiáng)約束條件。擔(dān)保、抵押等就是此類強(qiáng)約束條件。在數(shù)字技術(shù)條件下，同樣需要有這樣的強(qiáng)約束條件，技術(shù)本身并不能提高借款人的還款能力和道德水準(zhǔn)。因此，找到這些數(shù)據(jù)，還要有相應(yīng)的法律制度安排。
第四，在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)相應(yīng)的業(yè)務(wù)模式。一方面，所謂智能風(fēng)控模型、算法模型，都需要在找出這樣一系列的數(shù)據(jù)及其相關(guān)性后才能建立。同時(shí)，不同的客戶群體、不同場(chǎng)景，各類數(shù)據(jù)的相關(guān)邏輯不盡相同，風(fēng)控模型當(dāng)然也是各不相同的。風(fēng)控模型沒有最優(yōu)，只有最具針對(duì)性。
第二方面，正因?yàn)榭蛻羧后w不同、場(chǎng)景不同，業(yè)務(wù)模式也是不同的。有些業(yè)務(wù)從獲客到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、貸款、貸后管理到收回貸款，都完全可以在線上的閉環(huán)中完成。有些業(yè)務(wù)模式可能需要在線下獲客，線下與線上相結(jié)合進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，然后在線上完成貸款、貸后管理和收回貸款。因此，數(shù)字普惠金融、數(shù)字金融，不能簡單地拘泥于“數(shù)字技術(shù)”概念。
六、發(fā)展數(shù)字普惠金融，監(jiān)管必須跟上數(shù)字化創(chuàng)新的節(jié)奏。
監(jiān)管肯定落于市場(chǎng)創(chuàng)新，但監(jiān)管必須追上市場(chǎng)創(chuàng)新的節(jié)奏，不能因?yàn)楸O(jiān)管肯定落于市場(chǎng)創(chuàng)新，就認(rèn)為創(chuàng)新干脆不需要監(jiān)管。
監(jiān)管落后于市場(chǎng)創(chuàng)新的所謂落后，不是先進(jìn)與落后的落后，只是時(shí)間順序的先后。更何況，市場(chǎng)創(chuàng)新并不一定是正確的，因此，提倡市場(chǎng)創(chuàng)新，不等于市場(chǎng)創(chuàng)新相對(duì)于監(jiān)管有處于道德高地的基礎(chǔ)。
對(duì)創(chuàng)新需要寬容，寬容不是不監(jiān)管。對(duì)監(jiān)管，同樣需要寬容，因?yàn)楸O(jiān)管本身也是創(chuàng)新的一部分。
數(shù)字普惠金融，數(shù)字金融，如果方向是確定的，那么，創(chuàng)新就要有接受監(jiān)管的信心。前述關(guān)于收集數(shù)據(jù)的技術(shù)、確認(rèn)客戶的分析模型、風(fēng)控模型等，都是應(yīng)該透明可監(jiān)管的。
對(duì)各類技術(shù)和模型，要進(jìn)行分類監(jiān)管。一些要進(jìn)行技術(shù)運(yùn)行安全性監(jiān)管。這方面在IT系統(tǒng)監(jiān)管方面已經(jīng)有不少經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制；一些要進(jìn)行數(shù)據(jù)邏輯的監(jiān)管。
比如，客戶標(biāo)簽參數(shù)設(shè)置是否合理、風(fēng)控模型的設(shè)計(jì)是否符合邏輯等；一些模型要進(jìn)行人格化監(jiān)管，即模型也要持證上崗，運(yùn)行中出現(xiàn)問題隨時(shí)責(zé)令下崗，某些還需要與設(shè)計(jì)人員連帶追究責(zé)任，比如智能投顧模型、風(fēng)控模型等。
其他如數(shù)據(jù)采集和運(yùn)用的合規(guī)合法等，討論很多，此處不贅。
七、發(fā)展數(shù)字普惠金融，各類數(shù)字平臺(tái)應(yīng)該向各類金融機(jī)構(gòu)充分開放平臺(tái)場(chǎng)景。
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和數(shù)字社會(huì)的建設(shè)，會(huì)產(chǎn)生更多面向不同領(lǐng)域的公共數(shù)字平臺(tái)。一方面，這些平臺(tái)的產(chǎn)生與平臺(tái)企業(yè)自身的競(jìng)爭力有關(guān)，另一方面也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字社會(huì)的必然現(xiàn)象。
所以，不能以傳統(tǒng)產(chǎn)品、行業(yè)的壟斷來看待平臺(tái)企業(yè)的行業(yè)集中度。平臺(tái)的壟斷與否，不是看集中度，而是看平臺(tái)的服務(wù)方式。這就提出了一個(gè)作為具有公共品性質(zhì)的平臺(tái)如何與社會(huì)相處的問題。
就發(fā)展數(shù)字普惠金融、發(fā)展數(shù)字金融而言，各類數(shù)字平臺(tái)應(yīng)該充分向金融機(jī)構(gòu)開放，讓金融機(jī)構(gòu)能夠高效地為平臺(tái)上的各類主體提供數(shù)字金融服務(wù)。這是各類平臺(tái)能夠擴(kuò)大發(fā)展、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是數(shù)字社會(huì)建設(shè)的必然要求。
有人或許會(huì)說，平臺(tái)上的主體都是平臺(tái)企業(yè)的客戶，它們有需求，應(yīng)該由平臺(tái)企業(yè)來滿足。和對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)的認(rèn)識(shí)一樣，這可能是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，社會(huì)對(duì)平臺(tái)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還不夠深入的緣故。
比如，某人到理發(fā)店理發(fā)，用銀行卡付款，這時(shí)，他人在理發(fā)店，既是理發(fā)店的客戶，也是銀行的客戶，兩個(gè)角色互相并不沖突。當(dāng)平臺(tái)上的客戶需要金融服務(wù)時(shí)，他們就是金融機(jī)構(gòu)的客戶。為了讓客戶更好地享受平臺(tái)的服務(wù)，平臺(tái)就應(yīng)該向有資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)開放。
平臺(tái)企業(yè)可否為平臺(tái)上的客戶提供金融服務(wù)？當(dāng)然可以，但必須申請(qǐng)金融業(yè)務(wù)牌照，有多少能力辦多少事。辦不了的，還是需要向其他金融機(jī)構(gòu)開放平臺(tái)。開放，包括開放客戶及相關(guān)數(shù)據(jù)。平臺(tái)企業(yè)到處呼吁要打通信息孤島，到頭來自身卻成了信息孤島，這不得不說是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)悖論。
因此，數(shù)字平臺(tái)的開放，或者說大型科技企業(yè)如何與社會(huì)相處，是下一階段數(shù)字普惠金融，乃至整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)建設(shè)需要重點(diǎn)研究的課題。
作者劉曉春系上海新金融研究院(SFI)副院長、上海金融數(shù)字化研究中心主任，本文來源于未名湖數(shù)字金融研究。
