拜登上臺(tái)后的“變”與“不變”
時(shí)間：2020-11-17
作者：馬丁·沃爾夫
我的基本觀點(diǎn)是，我們當(dāng)前面對(duì)的國(guó)際局勢(shì)是前所未有的。
我接下來(lái)要談的幾個(gè)問(wèn)題是：世界經(jīng)濟(jì)是如何走到今天這一步的？新冠疫情帶來(lái)了哪些影響？在當(dāng)前大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，全球治理將會(huì)如何演變、應(yīng)該如何演變？區(qū)域主義（regionalism）在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境中扮演著怎樣的角色？美國(guó)大選結(jié)果會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？
首先談?wù)劵居^點(diǎn)——我們當(dāng)前面對(duì)的國(guó)際局勢(shì)是前所未有的。
自二戰(zhàn)以來(lái)，世界上第一次出現(xiàn)了兩個(gè)相互對(duì)抗的超級(jí)大國(guó)——它們?cè)谒蓄I(lǐng)域都堪稱超級(jí)大國(guó)，且兩國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合、彼此之間也深度融合。
這種關(guān)系與冷戰(zhàn)有著根本不同。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)乃至整個(gè)西方世界與蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上是完全割裂開來(lái)的。冷戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，這與現(xiàn)在的情況完全不同。現(xiàn)在的情況與后冷戰(zhàn)時(shí)代也有著本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)閺乃兄匾念I(lǐng)域來(lái)看，當(dāng)時(shí)美國(guó)是唯一的超級(jí)大國(guó)。
今天的國(guó)際形勢(shì)更像是一戰(zhàn)前。工業(yè)革命之前，不可能出現(xiàn)當(dāng)下的格局，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有真正意義上的全球經(jīng)濟(jì)。但是，在一戰(zhàn)前，世界上至少有五六個(gè)強(qiáng)國(guó)，都在一定程度上融入了世界經(jīng)濟(jì)，而且那時(shí)候，沒有任何一個(gè)國(guó)家占絕對(duì)主導(dǎo)地位。當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)有英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯和日本。20世紀(jì)初，中國(guó)還未能入列全球強(qiáng)國(guó)。
所以當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)是前所未有的。在此背景下，我們可以看出，以美國(guó)為主導(dǎo)建立起來(lái)的戰(zhàn)后全球機(jī)制，對(duì)于調(diào)節(jié)超級(jí)大國(guó)之間的關(guān)系并不十分奏效。
這些全球機(jī)制無(wú)法持續(xù)地維持和管理超級(jí)大國(guó)之間的關(guān)系，尤其是在大國(guó)關(guān)系最發(fā)達(dá)的領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。
這種機(jī)制失能有五個(gè)根本原因：
第一，國(guó)際規(guī)則與機(jī)制的結(jié)構(gòu)不完整，在貿(mào)易、技術(shù)和投資領(lǐng)域有著重要缺陷。
第二，目前的國(guó)際規(guī)則對(duì)超級(jí)大國(guó)行為構(gòu)成的約束力非常薄弱，這是一個(gè)內(nèi)在的、不可避免的缺陷。
第三，目前的國(guó)際規(guī)則無(wú)法迅速適應(yīng)全球競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生的深刻變化。今天的中國(guó)早已不是2001年的中國(guó)了，但我們卻未能及時(shí)應(yīng)對(duì)這種變化、相應(yīng)調(diào)整國(guó)際規(guī)則與大國(guó)關(guān)系。
第四，目前的國(guó)際規(guī)則從根本上深刻依賴于主權(quán)國(guó)家之間的信任，這是支撐其運(yùn)作的根本。主權(quán)國(guó)家的合法權(quán)威與權(quán)力永遠(yuǎn)是支撐國(guó)際秩序的根本。
第五，恰恰是在我們最需要大家都信任的全球規(guī)則體系時(shí)，這種信任不可避免地會(huì)崩潰。就是因?yàn)檫@種信任的瓦解，國(guó)際規(guī)則體系才無(wú)法繼續(xù)發(fā)揮作用。
第二個(gè)問(wèn)題：長(zhǎng)期來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)是如何演變的？新冠疫情在其中扮演什么角色？
毋庸置疑，新冠疫情產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)沖擊，導(dǎo)致了20世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)衰退，帶來(lái)了劇烈震蕩。比起以前，此次經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)更多國(guó)家產(chǎn)生了不利影響。與以往危機(jī)相比，今年預(yù)計(jì)會(huì)有更多的國(guó)家陷入衰退，經(jīng)濟(jì)大幅下滑。也就是說(shuō)，沒有任何人能幸免。
預(yù)計(jì)中國(guó)將是今年唯一一個(gè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體，但也不會(huì)增長(zhǎng)太多。我此前也提到，疫情將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，因?yàn)槠錄_擊太強(qiáng)，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害全球經(jīng)濟(jì)和各國(guó)經(jīng)濟(jì)。總體來(lái)看，目前的形勢(shì)正在印證這一判斷。
但我們需要更清楚地認(rèn)識(shí)新冠疫情發(fā)生的背景——疫情來(lái)襲時(shí)，我們其實(shí)已經(jīng)面對(duì)著諸多挑戰(zhàn)。上一場(chǎng)金融危機(jī)僅僅過(guò)去了12年。因此，自20世紀(jì)30年代以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的最大兩次震蕩，都發(fā)生在這短短的12年間。
尤其是在西方世界，我們普遍未能恢復(fù)危機(jī)前的增長(zhǎng)率，所以比起我們13、14年前設(shè)想的情況，我們目前實(shí)際上要窮得多。同時(shí)，疫情爆發(fā)之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，全球不平等現(xiàn)象不斷加劇，大多數(shù)人收入增長(zhǎng)非常不理想，這種情況在很多國(guó)家——事實(shí)上在所有西方國(guó)家——都廣泛存在，在美國(guó)尤為突出。
金融危機(jī)加上長(zhǎng)期的不平等加劇，導(dǎo)致了西方國(guó)家民粹主義抬頭，特朗普（的當(dāng)選）集中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
事實(shí)證明，金融危機(jī)也成為了全球化進(jìn)程包括貿(mào)易發(fā)展過(guò)程中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。危機(jī)后，全球貿(mào)易增長(zhǎng)經(jīng)歷了大幅放緩，再也未能恢復(fù)到危機(jī)前的活躍程度。
此外，我們要清楚，最近一次真正意義上的全球貿(mào)易自由化的重要事件是中國(guó)入世，而那已經(jīng)是將近20年前的事了。因此，早在金融危機(jī)之前——更是早在新冠疫情之前——經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化進(jìn)程就已經(jīng)開始放緩了。新冠疫情是全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的又一負(fù)面沖擊。
第三個(gè)問(wèn)題：新冠疫情產(chǎn)生了怎樣的影響？
我認(rèn)為疫情是此前所有既有趨勢(shì)的加速劑。疫情本身并不會(huì)帶來(lái)新的變化，只是加速了之前的各種變化。
疫情凸顯了不平等現(xiàn)象，尤其是西方社會(huì)的不平等——疫情對(duì)欠缺專門技能的勞動(dòng)力、年輕人、帶孩子的母親和少數(shù)族裔產(chǎn)生了更大的沖擊，加劇了社會(huì)的不平等。
疫情也凸顯了各國(guó)之間的深刻的不平等，特別是享有政策空間的國(guó)家和缺乏政策空間的國(guó)家之間的不平等；疫情極大地加速了科技的運(yùn)用，讓國(guó)際經(jīng)濟(jì)更迅速地適應(yīng)、轉(zhuǎn)向更加“虛擬”的當(dāng)下與未來(lái)；疫情也加速了大國(guó)關(guān)系的破裂，其中最明顯的一點(diǎn)就是各國(guó)就疫情問(wèn)題相互推諉責(zé)任。
以上這些是顯而易見的，但我還想強(qiáng)調(diào)，我們目前還是面臨著巨大的不確定性，不管是疫情的走向還是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這可能涉及到我們經(jīng)歷的這些震蕩所產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響。
第四個(gè)問(wèn)題：在當(dāng)前大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，全球治理會(huì)如何演變？
我們需要對(duì)“基本的共同利益”有一個(gè)清晰的定義。我認(rèn)為，各國(guó)“基本的共同利益”就是和平與繁榮。
第一，為了捍衛(wèi)“繁榮”這一共同利益，我們需要共同管理全球公域（global commons）、應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)，特別是氣候變化。
第二，各國(guó)需要就如何應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)達(dá)成最低限度的協(xié)議，才能維護(hù)和平與繁榮。根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，要做到這一點(diǎn)，我們要需要開展有紀(jì)律的、基于規(guī)則的合作。
在貿(mào)易領(lǐng)域，超級(jí)大國(guó)需要在兩個(gè)方面發(fā)力——
第一，它們需要在國(guó)內(nèi)政策的自由度上達(dá)成更多的統(tǒng)一和一致，主要包括技術(shù)空間（technology space）、調(diào)整過(guò)程（adjustment process）、暫時(shí)性保護(hù)（temporary protection）措施以及產(chǎn)業(yè)政策（industrial policy）四個(gè)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)政策。各國(guó)應(yīng)享有怎樣的國(guó)內(nèi)政策空間？應(yīng)共同遵守怎樣的規(guī)則？
第二，為了更好地管理上述領(lǐng)域的關(guān)系，需要在哪些重要國(guó)際規(guī)則上重啟協(xié)商？這是超級(jí)大國(guó)需要考慮的問(wèn)題。鑒于中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與近年來(lái)的發(fā)展，相關(guān)協(xié)商必然涉及到中國(guó)應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任。
貿(mào)易協(xié)商涉及四個(gè)主要領(lǐng)域：產(chǎn)業(yè)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易開放、投資開放。我認(rèn)為這些領(lǐng)域的規(guī)則都需要重新談判。在理想情況下，談判是在國(guó)際多邊框架下進(jìn)行的，而不是像特朗普政府那樣，在純雙邊的框架下進(jìn)行。
我認(rèn)為，關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世貿(mào)組織的歷史表明，大國(guó)在多邊框架下達(dá)成協(xié)議要比在雙邊框架下容易得多，因?yàn)樵陔p邊框架下達(dá)成的協(xié)議中，總有一方會(huì)認(rèn)為自己做出了“有失顏面的”（humiliating）妥協(xié)，沒有任何一個(gè)國(guó)家愿意做出這種讓步。
所以，我們?cè)撟鍪裁础⒃撛趺醋銎鋵?shí)已經(jīng)很清晰了。當(dāng)然，我對(duì)于取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展并不特別樂觀，但是我認(rèn)為這是我們應(yīng)該做的事。
第五個(gè)問(wèn)題：區(qū)域主義（regionalism）在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境中扮演著怎樣的角色？
我認(rèn)為區(qū)域主義必定會(huì)不斷增長(zhǎng)，而且這會(huì)導(dǎo)致幾個(gè)大問(wèn)題。
全球性的大國(guó)有著全球性的利益，而這些利益不可避免地存在重疊和沖突。全球性大國(guó)沒有純粹的區(qū)域性利益，所以區(qū)域主義對(duì)它們來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)不夠。
當(dāng)然，我們需要建立一定的規(guī)則，來(lái)管理區(qū)域關(guān)系，這恰恰就是世貿(mào)組織成立的初衷。否則，區(qū)域主義就會(huì)演變成圍繞特定范圍利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，而區(qū)域之間的界限不可避免地會(huì)出現(xiàn)界定不清的情況。這也是美國(guó)政治家Cordell Hull推崇非歧視原則（non-discrimination）的原因。
最后一個(gè)問(wèn)題：美國(guó)大選及其影響。
我認(rèn)為，美國(guó)大選的結(jié)果會(huì)改變一切，同時(shí)，什么都無(wú)法改變（it will change everything and nothing）。
它會(huì)改變一切，因?yàn)榘莸钦畷?huì)重新參與多邊框架、重新加強(qiáng)與盟友的關(guān)系、重新參與應(yīng)對(duì)氣候變化等全球挑戰(zhàn)、重新?lián)肀Э茖W(xué)。
它什么都無(wú)法改變，因?yàn)槊绹?guó)仍然是一個(gè)嚴(yán)重分裂的大國(guó)，比過(guò)去更具防御性、更崇尚保護(hù)主義；最重要的是，比起過(guò)去，美國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)的科技發(fā)展等保持更加警惕的態(tài)度。
總之，我們面臨的主要挑戰(zhàn)是如何盡可能在多邊框架下、在不導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系完全崩潰的的前提下，盡可能有效地管理國(guó)際關(guān)系。解決中美沖突是不可能的，但管理是可能的，更是必要的。
作者馬丁·沃爾夫系英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》副主編及首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員，本文系作者在第二屆外灘金融峰會(huì)上發(fā)表的演講，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
